Wer sagt Ja?

Spielen: wersagtja.de

Ein Quiz zu Wahlprogrammen für bis zu acht Personen – zur Bundestagswahl 2025 und zu Landtagswahlen, je Wahl ein eigener Katalog. Eine Frage, alle Parteien: Wer sagt im Programm Ja? Wer richtig liegt, bekommt Punkte – wer schneller ist, mehr. Nach jeder Frage zeigt das Spiel für alle Parteien die Stelle im Programm mit Wortlaut, Seite und Link.

Punkte gibt es fürs Wissen über Programme, nie für eine eigene Meinung. Keine Konten, keine Datenbank, keine KI im Spiel: Das Spiel läuft zwischen den Browsern der Mitspielenden.

Spielen

• Alleine üben, mit Freunden in einem Raum mit merkbarem Namen (Einladung per Link oder QR-Code) oder mit Fremden in einem öffentlichen Raum.
• Bis zu acht Fragen je Spiel, Einzel- oder Mehrfachauswahl, Zeit je Frage einstellbar (20 s, 40 s, ohne Limit).
• Zwei Moderatoren (KI-Stimmen, vorab aufgenommen) begleiten die Show; der Ton ist abschaltbar, alle Ansagen stehen auch als Text auf der Seite.

Fragen pflegen

Alle Fragen stehen in public/fragen.json und werden hier gepflegt. Die Datei hat zwei Listen: wahlen und fragen. Je Wahl:

Feld	Inhalt
id	Stabile Kennung aus Kleinbuchstaben und Ziffern, etwa btw25 oder be26 – steht in Adressen (#/be26/fragen)
name, kurz, datum	Voller Name („Bundestagswahl 2025“), Kurzform für Knöpfe („Bund 2025“), Wahltag als ISO-Datum
bisher	Nur für kommende Wahlen, freiwillig: die bei der letzten Wahl ins Parlament gewählten Parteien mit Quelle (wahl, parteien, quelle) – für die Ankündigungsseite
parteien	Die Parteien dieser Wahl mit id, name, kurzname, farbe und programm_url – jede Wahl hat ihre eigene Liste. Leer für einen Platzhalter (vergangene Wahl ohne erfasste Programme oder kommende Wahl): steht in der Auswahl, ist aber nicht spielbar

Die erste Wahl der Datei ist die Standardwahl: Sie gilt für Adressen ohne Wahl (#/fragen), alte Links bleiben so gültig. Mit mehr als einer Wahl zeigt die Startseite eine Auswahl; ein Raum spielt immer die Wahl der Spielleitung, Gäste folgen automatisch. Je Frage:

Feld	Inhalt
id	Stabile Kennung, über alle Wahlen eindeutig, nie ändern – die Aufnahmen heißen danach (frage-<id>.mp3, loesung-<id>.mp3); neue Wahlen bekommen ein Präfix (be-1)
wahl	Kennung der Wahl, zu der die Frage gehört
frage, beschreibung	Klare Ja/Nein-Frage mit Fragezeichen – zuspitzen ist erwünscht (siehe „Ausgewogenheit“) – und eine Erläuterung, die den heutigen Stand nennt
positionen	Genau eine je Partei der Wahl: ja, nein, teils oder keine_aussage. Ja, Nein und teils immer mit wörtlichem zitat und beleg_url (Seite im Programm), keine Aussage mit begruendung, was durchsucht wurde
zielkonflikte	Argumente beider Seiten mit Quelle (optional, leere Liste)
ki_entwurf	true, solange die Positionen nicht von Menschen geprüft sind – das Spiel sagt das dann an
geprueft	Je Position optional: { "von": "Volt Deutschland", "issue_url": "https://github.com/…/issues/12" }, wenn jemand die Position bestätigt hat – das Issue ist der Nachweis

Was richtig ist, leitet das Spiel ab (src/katalog.ts): Gefragt wird immer, wer Ja sagt. Richtig sind nur Parteien mit ja; „keine Aussage“ wird nie als Ja oder Nein gewertet und so angezeigt – ein Kreuz dort ist kein Treffer, weil die Partei nicht Ja sagt. Eine Frage, zu der keine Partei Ja sagt, ist nicht spielbar – ebenso eine, bei der keine Partei Nein sagt oder nichts dazu sagt, denn „teils“ zählt weder als richtig noch als falsch. npm run fragen zeigt je Wahl und Frage, wer Ja sagt, und meldet Fehler; npm test prüft die Datei ebenso. Neue oder geänderte Fragen brauchen danach neue Aufnahmen (npm run stimmen, kostet ElevenLabs-Credits) – ebenso jede neue Wahl die Ansage ihrer Antwortmöglichkeiten.

Zurzeit sind alle Fragen KI-Entwürfe, noch nicht von Menschen geprüft – das Spiel sagt das auf der Startseite und in jeder Auflösung.

Neue Fragen mit Belegen ergänzen: Die Programme liegen als PDF und Textauszug unter .cache/landtagswahlen/<wahl>/ (nicht eingecheckt, pdftotext -layout und pdftotext; bei Spaltensatz zusätzlich _sp.txt oder pdftotext -raw als _raw.txt). Dort stehen die neuen Fragen in neue-fragen.json, je Partei die Recherche in neu-<kurz>.json nach scripts/recherche/anleitung.md. npm run ergaenzen -- <wahl> prüft jedes Zitat wörtlich gegen den Programmtext und zeigt, welche Fragen spielbar wären; mit --schreiben (und optional --nur id1,id2) kommen sie in public/fragen.json, bestehende Fragen bleiben unverändert.

Zum Prüfen zeigt #/fragen alle Fragen mit Position, Wortlaut und Beleg jeder Partei, nach Partei filterbar (#/fragen/volt); andere Wahlen stehen davor (#/be26/fragen/volt). Je Position öffnen „Position bestätigen“ und „Fehler melden“ ein vorausgefülltes GitHub-Issue mit Frage, Partei, eingetragener Position, Zitat und Beleg (src/uebersicht.ts). Bestätigt jemand eine Position, kommt das Issue als geprueft an die Position; Übersicht und Auflösung zeigen sie dann als geprüft.

Ausgewogenheit

Das Spielprinzip bleibt: Gefragt wird immer, wer Ja sagt, nie nach Nein. Die Fragen dürfen und sollen zuspitzen – gerade Themen, die in der Bevölkerung heiß diskutiert werden. Weicher formuliert wären sie kaum greifbar.

Ausgewogen sein muss die Auswahl der Fragen, nicht ihr Ton. Jede Partei soll ihre zentralen Forderungen als Ja-Frage wiederfinden, egal wo sie steht. Diskussion und erste Analyse: Issue #1.

Leitlinie für neue Fragen:

1. Kontrovers und klar: eine Forderung, die im Wahlkampf umstritten ist, als Ja/Nein-Frage. Begriffe aus der öffentlichen Debatte sind erlaubt, auch zugespitzte.
2. Gleich scharf für alle Seiten: Übernimmt eine Frage die Begriffe einer Seite, bekommt die Gegenseite eine ebenso zugespitzte Frage in ihren Begriffen.
3. Profilfragen für jede Partei: Je Katalog hat jede Partei mindestens zwei Fragen, bei denen sie mit höchstens einer anderen Partei Ja sagt. An solchen Fragen erkennt man eine Partei im Spiel.
4. Keine Schlagseite: Je Konfliktlinie (Sozialstaatskonflikt, soziokultureller Konflikt) ist mindestens ein Drittel der Fragen gerichtet, und von den gerichteten Fragen kommt das Ja bei höchstens 60 % vom selben Pol. Fehlt eine Seite, werden Fragen ergänzt – nicht bestehende abgeschwächt.
5. Keine erfundenen Positionen: Ausgewogenheit entsteht nie dadurch, dass einer Partei ein Ja zugeschrieben wird, das nicht im Programm steht. Ergänzt werden Fragen, nicht Positionen.
6. Ratbar: Mindestens eine Partei sagt weder Ja noch teils – sonst gibt es nichts zu raten.
7. „Keine Aussage“ belegen: Haben zu wenige Parteien eine Aussage, ist das oft eine Lücke der Erfassung – erst das Programm erneut durchsuchen, dann begruendung genau angeben.

npm run fragen zeigt je Frage die Richtung und je Wahl die Verteilung, die Profilfragen je Partei und Warnungen (⚠) zu diesen Punkten; die Warnungen sind ein Arbeitsauftrag und lassen die Prüfung nicht scheitern. Die Übersicht (#/fragen) zeigt dieselben Zahlen unter „Ausgewogenheit dieses Katalogs“. Berechnet werden sie in src/ausgewogenheit.ts:

• Parteipositionen auf den zwei Konfliktlinien des deutschen Parteiensystems nach Niedermayer (bpb): Sozialstaatskonflikt (niedrig = soziale Gerechtigkeit, mehr Staat und Umverteilung, hoch = Marktfreiheit) und soziokultureller Konflikt (niedrig = linksliberal-kosmopolitisch, hoch = konservativ bis autoritär). Eine Achse links–rechts reicht nicht, um das Parteiensystem abzubilden.
  • Je Wahl (Maßstab): fortgeschriebener Datensatz „Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern“ (PWIB), Wordscores aus den vollständigen Wahlprogrammen der Landesparteien, econ_pos_norm und soci_pos_norm (PWIB). Der Auszug für unsere zehn Wahlen liegt unverändert mit Dokumentation in daten/pwib/; ein Test prüft die Werte in src/ausgewogenheit.ts gegen die CSV. Die Skala ist nicht 0 bis 10 und kann negativ werden, es zählt nur die Rangfolge je Wahl. „Union“ im Bund ist das gemeinsame Programm (de2025cdu), nicht die CSU-Bayern-Agenda. Volt fehlt im Datensatz, die Freien Wähler in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern auch; sie zählen dort nicht mit, ergänzt wird nichts. Quelle: Bräuninger, Thomas; Debus, Marc; Müller, Jochen; Stecker, Christian (2020): Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Wiesbaden: Springer VS, doi:10.1007/978-3-658-29222-5. Fortgeschriebene PWIB-Wordscores-Daten, Schätzstand 20.10.2026; Auszug für Wer sagt Ja? vom 28.10.2026. Das Buch beschreibt die Methode; die jüngeren Wahlen stammen aus der Fortschreibung. Die Autoren haben die Ablage im Repository mit vollständiger Quellenangabe für diese Prüfung erlaubt; eine allgemeine Lizenz für den PWIB-Datensatz ist damit nicht verbunden.
  • Kein unabhängiger Maßstab: Die Positionen beruhen auf denselben Programmen wie die Antworten. Der Vergleich ist eine Plausibilitätsprüfung, keine unabhängige Validierung.
  • Gegenprobe (CHES): Chapel Hill Expert Survey 2024, Einordnung der Bundesparteien durch Fachleute, LRECON und GALTAN (0 bis 10). „Union“ ist das nach Zweitstimmen 2021 gewichtete Mittel von CDU und CSU. Volt Deutschland fehlt in CHES 2024; wir nehmen das Mittel aus dem CHES-Wert für Volt Nederland (4,70 / 1,09) und einer Schätzung aus den Antworten von Volt in unseren Katalogen (3,4 / 2,75, dort, wo die Antworten am besten zur Antwortstruktur der übrigen Parteien passen) – also 4,05 / 1,92 (). Wo die Richtung einer Frage in der Gegenprobe anders ausfällt, steht es in und in der Übersicht; eine Schlagseite nur nach CHES erscheint als Warnung „Gegenprobe mit CHES“. Wahlen ohne PWIB-Werte werden an CHES gemessen. Quelle: Rovny, Polk, Bakker, Hooghe, Jolly, Marks, Steenbergen & Vachudova (2025), „The 2024 Chapel Hill Expert Survey on political party positioning in Europe“, 97, 102981, ; Daten von .

Methode, Begründung und geprüfte Alternativen: Issue #1, „Methode der Überarbeitung“. Die Schwellen sind Konventionen und werden mit Fachleuten abgestimmt.

Technik

• React + Vite + TypeScript, Tests mit Vitest, Lint mit oxlint.
• Verbindung Browser zu Browser per WebRTC. Zum Finden der Geräte dient die Firebase Realtime Database (REST, ohne SDK, jede Nachricht wird nach dem Lesen gelöscht – firebase/README.md); sie leitet auch weiter, wenn keine Direktverbindung zustande kommt. Ohne VITE_FIREBASE_DATABASE_URL funktionieren Räume nur zwischen Tabs desselben Browsers.
• Optional VITE_STUN_URLS für Direktverbindungen übers Internet; die Datenschutzerklärung nennt den Server dann.
• Vorschau beim Teilen und Suche: Open-Graph-Bild und -Video, strukturierte Daten (schema.org), sitemap.xml, llms.txt für KI-Agenten (Vorlage src/llms.txt, beim Build um die Wahlen ergänzt), je Wahl eine Markdown-Fassung (<wahl>/index.md), public/robots.txt (lässt Suchmaschinen und KI-Agenten ausdrücklich zu) und ein Textblock in index.html für Crawler ohne JavaScript. Die Bilder (public/vorschau.*, public/icon-*.png) erzeugt npm run vorschau mit Chrome und ffmpeg. Die öffentliche Adresse steht fest in index.html, src/seiten.ts, public/robots.txt und src/llms.txt – bei einer eigenen Domain dort ändern.
• Adressen: #/ Start, #/<raumname> Einladung, #/fragen alle Fragen mit Belegen (#/fragen/<partei> nur eine Partei, #/fragen/<partei>/<frage-id> springt zur Frage, #/<wahl>/fragen/… für andere Wahlen als die Standardwahl), #/impressum, #/datenschutz.
• Öffentliche Räume tragen die gespielte Wahl als Feld w in die Realtime Database ein; erlauben die veröffentlichten Regeln das Feld noch nicht, schreibt die App den Eintrag ohne (firebase/database.rules.json neu veröffentlichen).
• Barrierefreiheit nach WCAG 2.2 AA: Fokusführung bei Ansichtswechsel, Zielflächen ≥ 24 px, Zeitlimit einstellbar; nichts bewegt sich länger als fünf Sekunden von selbst, „Bewegung reduzieren“ im System stellt alles still.

cp .env.example .env
npm install
npm run dev          # Entwicklung
npm run build        # dist/
npm run lint && npm run typen && npm test
npm run stimmen -- --nur-zeigen   # zählt fehlende Aufnahmen (ElevenLabs, Schlüssel in .env.local)

Veröffentlichung: Der Workflow pages.yml baut bei jedem Push auf main und veröffentlicht auf GitHub Pages unter https://wersagtja.de/ (eigene Domain in den Pages-Einstellungen; die alte Adresse ma3u.github.io/wer-sagt-ja/ leitet dorthin weiter). Vor dem öffentlichen Start die Angaben in src/betreiber.ts ausfüllen.

Suchmaschinen: Die App liegt unter einer Adresse, ihre Unterseiten hinter #/… – die nimmt keine Suchmaschine einzeln auf. Darum erzeugt der Build (src/seiten.ts, eingebunden in vite.config.ts) je spielbarer Wahl eine statische Seite mit allen Fragen, Positionen und Belegen (etwa /landtagswahl-sachsen-2024/, für KI-Agenten auch als index.md), die Methodenseite als /methode/ und die Seite zum Mitmachen als /mitmachen/ (src/methodeSeite.tsx, mit dem Stil der App gerendert), sitemap.xml und llms.txt; public/robots.txt verweist darauf. Neue Wahlen kommen damit von selbst dazu. Kommende Wahlen ohne Programme bekommen schon vorher eine Ankündigung unter derselben Adresse (Wahltag, bisher), damit sie im Wahlkampf bereits im Index steht. Nach jedem Deploy meldet pages.yml alle Adressen der Sitemap über IndexNow an Bing, Yandex und andere; der öffentliche Schlüssel liegt als public/<schlüssel>.txt auf der Seite.

Struktur

src/            App: Quiz.tsx (Start, Räume), Ansicht.tsx (Frage, Auflösung, Ergebnis), spielleitung.ts (Regeln),
                verbindung.ts (WebRTC + Firebase), show/ (Moderation, Ton), Uebersicht.tsx (alle Fragen), Rechtliches.tsx,
                ausgewogenheit.ts (Richtung und Profilfragen je Katalog)
public/         fragen.json (Fragen und Positionen), audio/ (Stimmen und Geräusche), Vorschaubilder, robots.txt
scripts/        fragen.ts (Übersicht, Prüfung und Ausgewogenheit), stimmen.ts (ElevenLabs), vorschau.ts, aufraeumen.ts (Firebase)
firebase/       Regeln der Realtime Database

Lizenz

AGPL-3.0-or-later. Der ursprüngliche Code entstand als Quiz-Modus eines anderen AGPL-Projekts; die Urheberrechte der damaligen Mitwirkenden bleiben bestehen.